B5M 帮我买

手机/PC端

wochacha 我查查

稻草人 音乐app

 ShoppingCat

设计就是一个充分了解问题，研究问题，然后协调矛盾，解决问题的过程。在商业设计中， 设计者、委托方和使用者并不是同一个人，所以，设计师如何了解问题就变得很重要。如果没有充分理解问题，设计就会达不到设计要求，就可能事倍功半。

了解问题的难点在于我们看到的问题，可能不是我们真正面对的问题。举个例子：比如，用户觉得电视画质不好，可能只是音响太差（调查表明，电视音响的好坏会影响用户对画质的判断）。好在有很多用户研究可以帮助我们了解用户真正的问题所在。

然而，设计师除了需要处理用户会遇到的问题，也要学会处理与委托方出现的问题。委托方的需求不是停留在需求单上，而是更深层次的。不管是一个旗下有数万员工的跨国集团，还是一个只有几个人的创业团队，他们的需求都是复合的、多层次的。

比如，一个创业公司希望做一个APP的UI设计。表面上，他们可能很客气，同时表明因为是全新产品，所以对设计没有什么限制。实际上，他可能需要一个特立独行的形象以便让投资人记住这个产品；同时他需要页面尽量简单，以便很容易地更新和迭代；而且，这家公司还希望他的用户能在莫名其妙中就装了这个产品，以便投资人看到更好的新用户数据；甚至这家公司还希望产品帮助表达品牌故事，帮助留下有能力的员工；最后，他们还可能希望未来拿到投资以后再付钱。所以说，他们的需求是复合的，甚至是矛盾的。

而一家跨国集团只能比一个创业公司更复杂。他们可能涉及区域文化差异，涉及不同公司间的协调。西方人喜欢的页面布局和展示方式，中国人可能并不接受。全球统一的品牌规范， 不同文化间的审美差异，以及总部与分公司间的协调效率会成为相互掣肘的因素。而设计方案却要同时满足这三方面的要求。

所以，做设计要先了解问题，然后解决问题，用设计去协调多方矛盾。

在商业设计中，设计本身没什么价值，有价值的是实现商业目标！设计只是产品价值链中的一个环节，在实现商业价值之前，设计只是一份劳动。过分强调自我价值而忽略整体是极不明智的做法。像谈论鼻子和眉毛哪个更重要一样没有意义。

所以，实现设计价值的唯一方法就是帮助达成商业目标。用设计的方法去发现和解决商业问题，而不是拘泥于专业领域本身。比如，市场部投放CPA广告的时候，会希望点击用户尽量精准。他们可能更多地考虑如何甄选流量平台，如何设置后台参数，以及选择什么时段投放来实现。然而，好的设计也能部分解决广告精准投放问题。

帮助实现商业目标，设计就有价值。

很多人说在中国设计不值钱，这是过去。出生在五六十年代的老板，因为受当时缺衣少食年代的影响，从骨子里认为东西要“价格实惠量又足”，至于设计，那是无足重轻的，所以设计要不上价钱。但随着市场变化，企业家的观念也在变，中国的设计师正在越来越贵。

当然，即使这样，从全球范围来讲设计师也并不太值钱。比如，在互联网公司比不过程序员；零售行业干不过销售；生产企业里地位不如工程师；就算是顶尖的专业设计公司，也远不如一流的咨询公司或者4A公司过得滋润。当年IDEO对国内设计师来讲是神一般的存在， 早就转型做了咨询。有人可能说，设计师可以当老板。好吧，亚马逊的贝索斯是华尔街玩股票起家的，微软的比尔盖茨是写代码起家的，新东方的俞敏洪是教英语起家的。设计师做哪类企业？

设计是锦上添花，不是雪中送炭。在没有与其它更核心的价值链匹配之前，设计真的不值钱！它是一种万金油式的存在——要不上价钱，但哪里都需要。

也许，我们要考虑的应该是，如何利用万金油特质让设计变得值钱。现在是互联网时代，获取信息变得前所未有的方便。有好的设计，好的产品，去对接资本，对接渠道变得比以往任何时候都要容易。作为新一代的设计师，要做的是设计一种合理的商业模式，让前期设计最终实现，设计就能实现价值。